На сознание разных людей падающие регулярно бомбы влияют по-разному. Всё чаще мне доводится слышать о том, как было бы хорошо, если бы Украина «влилась» неким образом в Польшу, став, таким образом, одновременно и членом НАТО, и членом ЕС.
Возможно, такие разговоры даже в некотором смысле и полезны: мордору они показывают, что провоцируемая им паника работает совсем не в том направлении, на которое в оркостане рассчитывают; Европу же подобные настроения стимулируют быстрее определяться с более масштабной поддержкой Украины — и в плане военной помощи, и в плане евроинтеграции, а то пока немцы с французами будут бояться «слишком сильной» Украины, могут получить ещё более сильную Польшу вкупе с Украиной, каковую из европейских структур и блоков уже не выгонишь.
С другой же стороны, игры с суверенитетом и национальной независимостью — штука опасная, не говоря уже о том, что они ещё и противозаконны.
Но ради чего при этом утрачивать самостоятельность государства? Ради членства там, где неповоротливость и бюрократизм оказываются мощнее принципов, а главную роль, как это ни смешно, при наиболее серьёзных разногласиях играет …Венгрия (которою, впрочем, некоторым остальным просто удобно прикрываться)?
Стоит ли вливание «явочным порядком» — через Польшу — в эти странные (и иногда [бес]сильные) международные образования потери независимости?
Даже через соитие с лучшими друзьями?
Не захочется ли очень быстро обратно — после того, как в Европе станет тише?
(Кстати, далеко не факт, что сама Польша этого единения очень захочет! Отказалась же в своё время Литва от Калининградской области, которую кто ей только ни навязывал, и время подтвердило мудрость такого отказа!)
Ох, сколько же различных межнациональных распадов Европа уже знала! Австро-Венгрия, Чехословакия, Югославия — это не считая монстра по имени ссср…
Страны — и особенно дружеские! — должны сливаться в экстазе (в том числе военном) не в новые — большие — страны с потерей самостоятельности, а всё-таки в межгосударственные союзы, просто не слишком разношерстные, как сегодняшние. И уж точно без всяческих «консенсусов», ибо консенсусная демократия всегда оборачивается диктатурой меньшинства.
Словом, идея такого союза уже носится в европейском воздухе, он вполне возможен, самодостаточен и способен стать гораздо лучшим вариантом, чем ЕС/НАТО.
Но главное — именно сейчас (уже в ближайшие 10 дней) станет ясно, насколько актуален и необходим как раз такой путь. Если саммит ЕС не примет решение по Украине, которое Украину по-настоящему удовлетворит, а военная помощь от всяческих нормандцев не поднимется на совсем иной уровень — значит точно пора станет бить в набат и во все колокола — громко и решительно. Не фортепианя при этом, а барабаня!
Или оркостан разобьёт неповоротливую Европу (начиная с Украины) на мелкие кусочки, или она защитится настоящим союзом. Вхождение в который «через чёрный ход» (в том числе — через действительно братскую Польшу) нам не понадобится.
Союз стран, а не союзная страна! Второе (то есть «союзное государство») мы уже проходили…
P. S. Привожу текст первого абзаца знаменитой той самой статьи 5 Североатлантического договора, ради исполнения требований которого все, собственно, и стремятся в НАТО:
«Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.»
Имею вопрос. Не множат ли весь этот чудесный текст на совершенно абсолютный нуль всего 3 слова из него: «которое сочтёт необходимым»???
Ну а далее — в статье 7 того же документа — речь и вовсе идёт о том, что Договор не затрагивает «преимущественную [!] ответственность Совета безопасности [ООН] за поддержание международного мира и безопасности». Кто имеет в этом органе (СБ) право вето, известно всем. Это ещё одна зацепка, позволяющая ничего не делать.
Ничем не напоминает Будапештский меморандум???